Posted on

The judicial system under the state of emergency in Turkey

The Judicial System under the State of Emergency in Turkey is an international conference, which will be held on the 14th and 15th of January 2017 in Ankara, at the Ankara Plaza Hotel, Kavaklidere Bestekar Sk. No: 5 06680 Çankaya.

The conference is organized by the:

• European Association of Lawyers for Democracy and World Human Rights, www.eldh.eu
• European Democratic Lawyers, http://www.aeud.org/
• International Association of Democratic Lawyers, http://www.iadllaw.org/newsite/
• The Day of the Endangered Lawyers Foundation, http://dayoftheendangeredlawyer.eu
• Together with the 19 Bar Associtions of the following Turkish cities: Ankara, Adana, Adiyaman, Agn, Antalya, Batman, Bingöl, Bitlis, Diyarbakir, Hakkari, Igdir, Kars-Ardahan, Mardin, Mus, Siirt, Sanliurfa, Sirnak, Tunceli, Van (some other Bar Associations in Turkey will suport the conference.)
• and judges’ Associations: Democratic Judges, The Syndicat of Judges
• The platform of Lawyers against State of Emergency: The platform of 11 different lawyer group

 

and has the following program

14.01.2017 – SATURDAY

Opening: Bill Bowring, The President of ELDH – Pascale Taelman – The President of EDL-AED

09.30-10.45 The rights, duties and the repression faced by Bar Associations and their members under State of Emergency

Moderator: Mengücek Gazi Çıtırık

Speakers: Ahmet Özmen – The president of Diyarbakır Bar Association, Hakan Canduran – The president of Ankara Bar Association, Polat Balkan– The president of Antalya Bar Association, Veli Küçük – The president of Adana Bar Association, Gürkan Altun – The president of Bursa Bar Association, Robert Sabata – Barcelona Bar Association

11.15 – 13.00 Under the State of Emergency: The guarantee for the independence and impartiality  of Judges

Moderator: İlhan Cihaner / Murat Aydın

Speakers: Orhan Gazi Ertekin, Leyla Tarhan Köksal, Mustafa Karadağ, Ingrid Heinlein

LUNCH (13.00 – 14.00)

14.00 – 15.45 State of Emergency and the Media

Moderator: Gökçer Tahincioğlu

Speakers: Zeynep Yüncüler, Erdem Gül, Cem Gurbetoğlu, Kenan Kırkaya

16.00 – 17.45 Being of a lawyer under the State of Emergency

Moderator: Ayşe Acinikli

Speakers: Selçuk Kozağaçlı – ÇHD, Özgür Erol – ÖHD, Thomas Schmidt – ELDH, Pascale Taelman – AED, Hans Gaasbeek – Day of the Endangered Lawyer Foundation, Jan Fermon – IADL, Barbara Spinelli – ELDH/GD

15.01.2017 -SUNDAY

09.30 – 10.45: The legislative prerogative under the state of emergency and parliamentary immunity

Moderator: Ali Haydar Hakverdi

Speakers: Meral Danış Beştaş, Şenal Sarıhan, Filiz Kerestecioğlu, İlhan Cihaner, Mithat Sancar

11.00 – 13.00: Practices of Anti-Terror, State of Emergency and State of Siege in Turkey and in the World.

Speakers: Berke Özenç, Şebnem Korur Fincancı, Cihan Aydın, Clemens Lahner – ELDH, Florian Borg – AED

 

Posted on

Another lawyer under threat in Turkey

To: ANTALYA CHIEF PUBLIC PROSECUTOR’S OFFICE

(ANTALYA CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI’NA)

2016/69739 No.

Fax Number: + 90 242 237 11 11 (Turkey)

 

Créteil, Barcelona and Amsterdam, October 24, 2016.

European Democratic Lawyers (AED-EDL) are very concerned about the news that the former director member of ÇHD Antalya – Çağdaş Hukukçular -Progressive Lawyers Association, the advocate Özden SALDIRAN was arrested 9 days ago, on the 15th of October. His home and office were searched. She’s still in police station and has not yet been sent to the courthouse.

Ms. Özden SALDIRAN is suffering from diabetes and high blood pressure. Without medical care the police custody may endanger her health.

It is clear that Özden Saldıran has no connection with FETÖ. The arrest of lawyer Özden SALDIRAN is another case against lawyers simply because they perform their professional duties. This arrest is part of a pattern of prosecutions for alleged terrorist offenses that the Turkish government brings against its citizens, including journalists, trade unionists, human rights activists, parliamentarians, academics and students who are committed to a peaceful resolution of the Kurdish issue and freedom of expression.

Since the government started operations giving as their reason the fight against the called Fethullahist Terrorist Organization (FETÖ), it is clear that they are using this as a pretext for oppression of organisations and individuals who have definitely no connection with FETÖ.

ÇHD is our partner in the struggle for the defence of Humans Rights. Since 1974, it has campaigned for respect and defence of human rights and the defence of oppressed peoples in Turkey. This is not the first case of government attacks against the dissidents. The trial of 22 other senior members of ÇHD has been underway since 2013. .

AED-EDL strongly condemns the arrest and detention of lawyer Özden SALDIRAN and demands her immediate release and the end of all unjustified persecution. AED-EDL demands furthermore that the Turkish government respects the professional work and role of lawyers, and complies in particular with Article 9 of the International Covenant on Civil and Political Rights as well as Article 16 and 18 of the UN Basic Principles on the Role of Lawyers.

Posted on

Statement on the possible reinstatement of the death penalty in Turkey

The right to life is guaranteed by all major international and regional human rights treaties. The European Court of Human Rights has interpreted the right to life as “an inalienable attribute of human beings” and a “supreme value in the international hierarchy of human rights”.[1]

The undersigned organisations believe that the abolition of the death penalty contributes to the fostering and protection of human dignity and the gradual development of a global culture of human rights.

The undersigned therefore condemn, in the strongest terms, any attempt to reinstate the death penalty in Turkey.

The undersigned insist on the fact that Turkey is a member of the Council of Europe and a signatory of the European Convention on Human Rights. Consequently, Turkey is bound by Protocols 6 and 13 of the Convention which abolish the death penalty. In Turkey, the last execution took place in 1984. The death penalty was abolished for ordinary crimes in 2002, and finally abandoned on 7 May 2004. In addition, in 2006, Turkey became the 57th State to ratify the Second Optional Protocol to the International Covenant on Civil and Political Rights, aiming at the abolition of the death penalty.

Therefore, the undersigned call upon the Turkish government to respect its international commitments, reminding them that Turkey has supported the recent World Congress Against the Death penalty held on 21-23 June 2016 in Oslo.

 

Council of Bars and Law Societies of Europe (CCBE)

International Association of Lawyers (UIA)

European Bars Federation (FBE)

International Association of Young Lawyers (AIJA)

European Democratic Lawyers (AED)

 

[1] European Court of Human Rights, Judgment in the case of Streletz, Kessler and Krenz v. Germany, 22 March 2001, in particular paragraphs 72, 85, 87 and 94.

 

—-

Le droit à la vie est garanti par tous les traités internationaux et régionaux importants sur les droits de l’homme. La Cour européenne des droits de l’homme a interprété le droit à la vie comme un « attribut inaliénable de la personne humaine » et « la valeur suprême dans l’échelle des droits de l’homme sur le plan international »[1].

 

Les organisations signataires sont convaincues que l’abolition de la peine de mort contribue au renforcement et à la protection de la dignité humaine et au développement progressif d’une culture mondiale des droits de l’homme.

 

Elles condamnent dès lors, de la manière la plus ferme, toute tentative de rétablir la peine de mort en Turquie.

 

Les organisations signataires insistent fortement sur le fait que la Turquie est membre du Conseil de l’Europe et signataire de la Convention européenne des droits de l’homme. Par conséquent, la Turquie est tenue de respecter les Protocoles 6 et 13 de la Convention qui abolissent la peine de mort. La dernière exécution ayant eu lieu en Turquie remonte à 1984. La peine de mort a été abolie pour les crimes de droit commun en 2002, avant d’être finalement abandonnée le 7 mai 2004. Par ailleurs, la Turquie est devenue en 2006, le 57e État à ratifier le deuxième protocole facultatif se rapportant au Pacte international relatif aux droits civils et politiques, visant à abolir la peine de mort.

 

Elles appellent le gouvernement turc à respecter ses engagements internationaux et rappelle que la Turquie a soutenu le récent Congrès mondial contre la peine de mort qui s’est tenu à Oslo du 21 au 23 juin 2016.

[1] Arrêt du 22 mars 2001 de la Cour européenne des droits de l’homme dans l’affaire Streletz, Kessler et Krenz c. Allemagne, en particulier les paragraphes 72, 85, 87 et 94.

Posted on

SAF takes position on the state of emergency

The French Syndicat des Avocats de France takes position on the state of emergency and the constitutional reform.

 

Dans une République où le pouvoir législatif est déjà soumis à l’exécutif, ces mesures sont de nature à transformer profondément notre démocratie en régime arbitraire.

Read more

Posted on

Campagne Européenne sur l’identification des Forces de l’Ordre

L’AED (Avocats Européens Démocrates) promeut une campagne européenne pour la signature d’une pétition adressée au Commissaire européen, à la Commission européenne et à la Commission des Droits de l’Homme du Parlement européen, demandant la prise des mesures nécessaires à l’adoption d’une directive européenne sur l’identification des agents de police sur la base d’une décision antérieure du Parlement européen.

Notre intention est de rassembler le plus grand nombre de signatures pour la présenter aux autorités européennes dans tous les Etats membres de l’UE

En effet dans nombre d’entre eux, le badge ou le numéro d’identification ne font pas partie de l’uniforme de la police ou peuvent être cachés dans certaines circonstances, comme ceux de la police chargée de veiller à l’ordre public.

En France s’il est vrai que depuis le 1 janvier 2014[1] les policiers et agents de sécurités sont tenus de porter un numéro d’identification individuel, aucune sanction n’est cependant prévue en cas de non- respect de cette obligation.

 

Par ailleurs, alors qu’il s’agissait d’une promesse de campagne, le Président de la République a renoncé à instaurer le récépissé de contrôle d’identité et l’Etat français a été récemment condamné pour faute lourde en raison du caractère discriminatoire de contrôles d’identité menés par des policiers. [2]

 

Enfin, la promulgation de l’Etat d’urgence[3] donne des pouvoirs exorbitants à la police lui permettant d’intervenir sans autorisation ni contrôle préalable du juge judiciaire.

 

Aussi cette campagne revêt-elle une actualité brûlante.

En conséquence, il est demandé aux autorités de l’UE de prendre les mesures nécessaires et d’entamer un débat visant à l’adoption d’une directive ou d’une décision-cadre permettant de donner une réponse dans le but d’éviter les atteintes aux droits fondamentaux, de sauvegarder les droits de la défense, l’indépendance du pouvoir judiciaire et son rôle de contrôle et afin de bannir du quotidien l’impunité des actions délictueuses desdites forces de police et de leurs responsables administratifs et politiques selon les critères suivants :

I.- Obligation générale d’une identification sur les uniformes de toutes les forces de police.

II.- Visibilité simple et claire des identifications, fixant leurs dimensions et stipulations.

III.- Obligation pour tout agent de police de s’identifier à la requête d’un citoyen.

IV.- Système clair de sanctions pour les contrevenants à la loi.

[1] Arrêté du 24 décembre 2013 JORF n°0300 du 27 décembre 2013
texte n° 46
[2] CA Paris 24 juin 2015

[3] Loi n° 2015-1501 du 20 novembre 2015 prorogeant l’application de la loi n° 55-385 du 3 avril 1955 relative à l’état d’urgence et renforçant l’efficacité de ses dispositions

Posted on

L’Urgence d’en Sortir

Sans même évoquer l’absence de garantie de proportionnalité qui entoure leur mise en œuvre, les mesures de l’état d’urgence ne s’avèrent d’aucune nécessité dans une société démocratique : non seulement elles sont possible en droit commun mais leur spécificité ne tient nullement à une meilleure prise en compte du phénomène terroriste. En réalité, leur seul véritable objet est de renforcer l’arbitraire des autorités répressives, contribuant par là même à renforcer le risque terroriste.

The French SAF has just published an in-depth analysis of the law concerning the state of emergency in France.

Read and download.