A new Facebook site informs of the situation of Ayse Acinikli and Ramazan Demir in prison since the 16th of March.
Mossack Fonseca, le cabinet d’avocats panaméen au centre du scandale et dont proviennent les Panama Papers, a répondu aux requêtes des journalistes en concluant avec une mise en garde explicite :
« Il semble que vous ayez eu accès de façon non autorisée à des documents et des informations appartenant à notre entreprise et les ayez présentés et interprétés hors de leur contexte. Nous ne doutons pas que vous sachiez parfaitement qu’utiliser des informations ou de la documentation obtenus illégalement est un crime, et nous n’hésiterons pas à utiliser tous les recours pénaux et civils disponibles. » (1)
Le projet de Directive UE sur la « protection des secrets d’affaires » (2), sur lequel le Parlement Européen se prononcera en séance plénière à Strasbourg le 14 avril prochain, se propose justement de donner à de telles entreprises des moyens juridiques supplémentaires pour poursuivre des journalistes ou des entreprises de presse publiant sans leur consentement des documents et des informations internes.
Ce texte crée un droit au secret pour les entreprises qui est excessif : il menace directement le travail des journalistes et de leurs sources, les lanceurs d’alerte, les syndicalistes, la liberté d’expression des salariés et nos droits d’accéder à des informations d’intérêt public (par exemple sur les médicaments, les pesticides, les émissions des véhicules, etc.).
Une coalition européenne d’associations, de syndicats, de journalistes, de lanceurs d’alerte et de scientifiques (liste à la fin du Communiqué) demande aux membres du Parlement Européen de rejeter ce texte et de demander à la Commission Européenne d’en proposer une version conforme avec les exigences de transparence (3). Une pétition européenne a également été lancée et compte plus de 72.000 signatures après seulement quelques jours.(4)
La définition du secret des affaires prévue par la directive est tellement large que presque toutes les informations internes d’une société peuvent y correspondre. Cela mettra en danger toute personne qui révèle ces informations sans le consentement de l’entreprise.
Pour Patrick Kamenka, du syndicat de journalistes français SNJ-CGT, « les citoyens, les journalistes ou encore les scientifiques ont parfois besoin d’avoir accès à ces informations et de les publier dans l’intérêt général. Ils risqueraient alors, comme Antoine Deltour et Edouard Perrin dans l’affaire LuxLeaks, des poursuites judiciaires pouvant se conclure par des peines de prison et des amendes de plusieurs centaines de milliers d’euros. C’est une manière très efficace d’empêcher les gens de dénoncer des cas de mauvaise conduite des entreprises. Quel rédacteur en chef peut se permettre de risquer la banqueroute de son journal ? »
Et ce n’est pas tout. Si la directive est approuvée au niveau européen, les États membres pourront encore aller plus loin quand ils l’adapteront à leurs droits nationaux, et on peut compter sur les multinationales pour les pousser en ce sens.
Pour Martin Pigeon, de Corporate Europe Observatory, « cette bataille ne sera pas facile : les multinationales mènent un lobbying acharné depuis des années pour obtenir cette directive et ont lourdement influencé la rédaction du texte, mais le grand public n’en sait presque rien. Il n’est aujourd’hui malheureusement plus possible, politiquement, d’amender le texte. Nous devons donc demander aujourd’hui aux députés européens de le rejeter en bloc, mais sans mobilisation des citoyens nous n’arriverons à rien. »
Pour Françoise Dumont, présidente de la Ligue des Droits de l’Homme, « le président Hollande vient de remercier les lanceurs d’alerte et la presse pour leur travail sur les Panama Papers et les rentrées fiscales qu’elles vont permettre. Pourrait-il soutenir publiquement Antoine Deltour (Luxleaks) et exiger que ce texte dangereux pour les lanceurs d’alerte et la presse soit retiré ? »
(1) http://www.irishtimes.com/business/retail-and-services/panama-papers-mos…
(2) Cette directive est officiellement appelée « Directive sur la protection des savoir-faire et des informations commerciales non divulgués (secrets d’affaires) contre l’obtention, l’utilisation et la divulgation illicites ».
(3) Voir http://corporateeurope.org/power-lobbies/2016/03/trade-secrets-protection
(4) Voir https://act.wemove.eu/campaigns/les-lanceurs-d-alerte-en-danger
Liste des membres de la coalition européenne
From 21 to 24 of January 2016, a delegation of 10 lawyers from Austria, Belgium, Germany and Italy visited Diyarbakır, Turkey. The mission was coordinated by two European lawyers’ organizations—the European Association of Lawyers for Democracy and Human Rights (ELDH) and European Democratic Lawyers (EDL)—and the Unione delle Camere Penali Italiane. It was supported by the ÇHD (Çağdaş Hukukçular Derneği) (Contemporary) Progressive Lawyers Association.
Here is their account of the situation.
The delegation submits that there is strong evidence that the Turkish authorities who order(ed) and implement(ed) the curfews may have committed offences against humanity pursuant to Article 77 of the Turkish Penal Code.
Further, the committed crimes amount to a collective punishment39 against all inhabitants of the areas under curfew and the security zones. Civilians are to be protected under all circumstances.
The delegation concludes that further investigations must be conducted to hold those accountable for the crimes committed.
AED Statement concerning the detention of the lawyers Ramazan Demir, İrfan Arasan, Ayşe Acinikli, Hüseyin Boğatekin, Şefik Çelik, Adem Çalışçı, Ayşe Başar, Tamer Doğan and Mustafa Ruzgar (16th of March 2016, Istanbul) and previously the detention of the “Academics for peace”.
Amongst the different cases related to human rights that AED/EDL (Avocats Européens Démocrates/Europeans Democratic Lawyers) follows, the situation in Turkey appears to be especially worrisome.
In the early morning of 16th of March 2016, the police broke into the private homes of several lawyers/attorneys in Istanbul. 8 of them, members of the ÖHD (Özgürlükçü Hukukçular Derneği – Association of Lawyers for Freedom), and one of them, also member of ÇHD (Çağdaş Hukukçular Derneği – Progressive Lawyers Association) have been arrested on charges of terrorism: Ramazan Demir, İrfan Arasan, Ayşe Acinikli, Hüseyin Boğatekin, Şefik Çelik, Adem Çalışçı, Ayşe Başar, Tamer Doğan were taken into custody. Later, yet another lawyer was arrested: Mustafa Rüzgar.
Now, our colleagues are released and free. This is good news, although the judge issued for some of the lawyers a ban on leaving the country.
According to the information we have, there is no justification for these arrests and searches. The lawyers are accused of “working for, or belonging to a terrorist organisation.” Everything indicates that the accusations are based on their professional activities.
Neither the police officers nor the prosecutor have provided information on the grounds of the prosecution and the arrests. Lawyers have been arrested without any indictment and without access to any information concerning their arrest.
Currently, as the EU is negotiating with Turkey a common future policy, this constitutes yet another reason to refuse any attack by the Turkish State against Human Rights defenders, against lawyers, against academics, politicians and citizens who are defending a democratic change for Turkey and for Kurdistan. Anyone working for peace must not and cannot be considered a terrorist and/or member of the PKK (Kurdistan Workers’ Party) because this means that for the Turkish State the only logic is repression. With such actions Turkey does not comply with the minimum standards of democracy and human rights needed to be a member of the UE.
Moreover, the latest news tell us that last week, and within only 3 days, at least 320 citizens were arrested and accused of being member of, or providing support to the PKK. This wave of arrests of journalists, academics and lawyers for Human Rights must stop.
We consider that all these facts constitute an attack on the people and an attempt to silence the opposition in Turkey. The “Academics for Peace” who signed a petition against the government criticizing the military aggressions of many Kurdish cities, have been arrested, in some cases dismissed, and in many cases punished with disciplinary measures. 3 Academics: Esra Mungan, Kıvanç Ersoy and Muzaffer Kaya were imprisoned.
For these reasons, we urge the Turkish government to:
I.- Respect the UN Basic Principles on the Role of Lawyers, 1990, namely:
– to permit lawyers to perform all of their professional functions without intimidation, hindrance, harassment or improper interference.
– to permit lawyers to travel and to consult with their clients freely both within their own country and abroad.
– and to ensure that lawyers shall not suffer, or be threatened with, prosecution or administrative, economic or other sanctions for any action taken in accordance with recognized professional duties, standards and ethics.
II.- Ensure the respect of the guarantees set out in Art 6, ECHR: a fair hearing, an independent and impartial tribunal established by law and the right to be presumed innocent, to be informed promptly of the nature and cause of the accusation; and to have adequate time and the facilities for the preparation of the defence.
III.- Guarantee the separation of powers: the one element that creates most discussion and complaints is the way that in this type of cases, the members of the Court are elected by the High Council of Judges and Prosecutors (HSYK) dominated by the executive power. This makes impossible the independence of justice and coerces the judges and prosecutors in their work because they are subjected to the political decisions of the Ministry of Justice.
IV.- Ensure the real exercise of the freedom of expression, information and ideological freedom, that are not respected at the present time.
For the above mentioned reasons, we are going to bring these cases to the European Institutions and the European Parliament. We believe that this situation does not ensure the exercise of fundamental and civil rights as contained in the treaties signed by the Republic of Turkey. We believe that currently Turkey cannot become a member of the EU without deep democratic reforms.
Créteil, Madrid, Barcelona, Amsterdam, Milano, Istanbul, Bilbo, Brussels, Berlin,
20th of March 2016,
Please download our press statement in English , French or Spanish and make it turn!
Our Spanish colleague has published an article on the situation of fundamental rights in Spain:
Read here
A delegation with members of the AED visited Kurdistan last January, here is the report of the Italian members. To read here.
The French Syndicat des Avocats de France takes position on the state of emergency and the constitutional reform.
Dans une République où le pouvoir législatif est déjà soumis à l’exécutif, ces mesures sont de nature à transformer profondément notre démocratie en régime arbitraire.
L’AED (Avocats Européens Démocrates) promeut une campagne européenne pour la signature d’une pétition adressée au Commissaire européen, à la Commission européenne et à la Commission des Droits de l’Homme du Parlement européen, demandant la prise des mesures nécessaires à l’adoption d’une directive européenne sur l’identification des agents de police sur la base d’une décision antérieure du Parlement européen.
Notre intention est de rassembler le plus grand nombre de signatures pour la présenter aux autorités européennes dans tous les Etats membres de l’UE
En effet dans nombre d’entre eux, le badge ou le numéro d’identification ne font pas partie de l’uniforme de la police ou peuvent être cachés dans certaines circonstances, comme ceux de la police chargée de veiller à l’ordre public.
En France s’il est vrai que depuis le 1 janvier 2014[1] les policiers et agents de sécurités sont tenus de porter un numéro d’identification individuel, aucune sanction n’est cependant prévue en cas de non- respect de cette obligation.
Par ailleurs, alors qu’il s’agissait d’une promesse de campagne, le Président de la République a renoncé à instaurer le récépissé de contrôle d’identité et l’Etat français a été récemment condamné pour faute lourde en raison du caractère discriminatoire de contrôles d’identité menés par des policiers. [2]
Enfin, la promulgation de l’Etat d’urgence[3] donne des pouvoirs exorbitants à la police lui permettant d’intervenir sans autorisation ni contrôle préalable du juge judiciaire.
Aussi cette campagne revêt-elle une actualité brûlante.
En conséquence, il est demandé aux autorités de l’UE de prendre les mesures nécessaires et d’entamer un débat visant à l’adoption d’une directive ou d’une décision-cadre permettant de donner une réponse dans le but d’éviter les atteintes aux droits fondamentaux, de sauvegarder les droits de la défense, l’indépendance du pouvoir judiciaire et son rôle de contrôle et afin de bannir du quotidien l’impunité des actions délictueuses desdites forces de police et de leurs responsables administratifs et politiques selon les critères suivants :
I.- Obligation générale d’une identification sur les uniformes de toutes les forces de police.
II.- Visibilité simple et claire des identifications, fixant leurs dimensions et stipulations.
III.- Obligation pour tout agent de police de s’identifier à la requête d’un citoyen.
IV.- Système clair de sanctions pour les contrevenants à la loi.
[1] Arrêté du 24 décembre 2013 JORF n°0300 du 27 décembre 2013
texte n° 46
[2] CA Paris 24 juin 2015
[3] Loi n° 2015-1501 du 20 novembre 2015 prorogeant l’application de la loi n° 55-385 du 3 avril 1955 relative à l’état d’urgence et renforçant l’efficacité de ses dispositions